Si ma cigarette dérange et qu'on me demande (avec un minimum de politesse) de l'éteindre, je n'y vois aucun inconvénient, c'est ce qu'on appelle "le savoir vivre ensemble".
mais quand j'entends certaines personnes parler des fumeurs comme des tueurs en série dignes des plus sombres films à suspens, je me demande si ces mêmes personnes se sont posé la question de savoir si certains cancers étaient dûs seulement au tabagisme passif (dont la définition pour certains commence par respirer une odeur de tabac dans la rue), ou bien peut-on aussi prendre en compte les "Febreez", "oust", "odorstop", "airwick", etc... bourrés de produits chimiques nocifs que certains imposent aussi bien aux fumeurs qu'aux non-fumeurs.
Attention, je ne dit pas, "non-fumeur, ferme la sur le tabagisme passif parce que y'a les aérosols and Co", mais que haro sur le tabagisme passif permet d'éluder certains autres problèmes aussi graves (sinon plus) pour la santé.
Je ne suis pas contre cette loi (et je la respecterais), je trouve dommage de devoir en passer par là; personnellement, quand je suis au restaurant ou au café, ce qui me dérange, ce sont ces enfants, mal éduqués ou pas éduqués, qui courent entre les tables, bousculent les chaises, gênent le service en salle, pignent, chouinent ou crient tout le temps.
J'ai choisit de ne pas avoir d'enfant pour le moment, pourquoi devrait-je subir ceux des autres dans les lieux publics et voir un moment de détente au café ou bien un repas entre amis au restaurant, gâché par le stress généré par certains enfants que les parents ne savent pas tenir. (et je ne parle pas des magasins ou des centres commerciaux). Le stress est un élément qui favorise l'apparition de certaines maladies (dépression, ulcères, asthme, problèmes de foie et j'en passe.)
Je sais, je me fais un peu l'avocat du diable...
pour Ou cOntre lesz "Marlboro"